Ultimo agg. 2 ore e 52 minuti fa

Fort Knox, avvocati protestano

Cronaca del
di Barbara Perissi
185

Fort Knox, avvocati protestano

Ci sono state solo due udienze celebrate finora del processo e sono trascorsi ben sei anni e otto mesi dal primo atto noto agli indagati (ottobre 2012) dell'inchiesta Fort Knox di procura e GdF di Arezzo che mostrò un traffico di oro tra Italia e Svizzera con 118 indagati e accuse di riciclaggio avario titolo nella compravendita di metallo prezioso. Oggi, lamentando la lentezza del processo, un gruppo di imputati, difesi dagli avvocati Irene Lepre e Donato Laino di Napoli, ha depositato un ricorso alla corte di appello di Firenze, sezione civile, chiedendo al Ministero della Giustizia l'equa riparazione del danno per violazione del termine ragionevole del processo (secondo la legge Pinto). Per i due difensori, che considerano sia il danno morale sia il danno materiale subito da aziende orafe di Portici (Napoli), il danno chiesto al Ministero ammonterebbe a circa 850.000 euro. Gli avvocati Lepre e Laino assistono nel processo pendente al tribunale di Arezzo gli imputati Luigi Borrelli, Gianfranco Borrelli, Pietro Borrelli, Agnese Borrelli e Gianluca Ronconi. «Abbiamo presentato ricorso - spiegano i due legali - perché sono trascorsi circa sei anni e mezzo da quando furono sequestrati a costoro più di 12 milioni di euro ed ancora non si è celebrato il processo di primo grado. Negli anni sono state restituite delle somme ma gli imputati si vedono ancora sequestrati più di 8 milioni di euro. Hanno deciso di difendersi nel processo ma il ritardo della celebrazione ha prodotto a loro, soprattutto alle loro aziende, rilevanti danni economici per cui sono stati costretti a porre in liquidazione le società». Gli imputati, accusati di riciclaggio di metalli preziosi, vennero a conoscenza delle indagini con la perquisizione del 30 ottobre 2012 e con un sequestro preventivo dell'8 novembre 2012. Il procedimento si è poi trascinato nel tempo. Nel ricorso alla corte di appello si evidenzia, tra l'altro, che «dalla richiesta di rinvio a giudizio al decreto che dispone il giudizio al netto delle sospensioni trascorsero quasi 2 anni: una durata talmente irragionevole da eguagliare il termine massimo indicato dalla Corte Edu per il compimento di un giudizio più complesso di primo grado» mentre i tre anni di durata massima del primo grado sono decorsi già all'8 novembre 2015 con un ritardo che, all'udienza del processo prevista domani ad Arezzo, diventa di 3 anni e 8 mesi.(ANSA). GUN 08-LUG-19 18:42 NNN